民间借贷纠纷 （2015）益法民二终字第293号

潘冬生、成刚相互认可双方的委托关系，故潘冬生与成刚之间的委托关系成立。潘冬生与孟玲自愿在借款合同书上签字，孟玲也基于上述合同收到了潘冬生委托成刚交付的10000元，故潘冬生与孟玲之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。依据合同法规定，合同是当事人之间的一种合意，可以用书面、口头等形式。本案中，成刚与潘冬生均承认相互之间存在委托关系，证明成刚与潘冬生至少以口头形式达成了委托关系的合意，且孟玲也未举证证明潘冬生与成刚之间不存在委托关系，故孟玲认为一审认定潘冬生委托成刚借贷放息证据不足的上诉理由不能成立，不应支持。委托合同关系分为显名的委托合同关系和隐名的委托合同关系，本案孟玲虽事前不认识潘冬生，但不能否认孟玲自愿出具本案借款合同书，也基于本案借款合同书，收到了潘冬生委托给成刚借贷放息的10000元的事实。故本案孟玲认为事前不认识潘冬生，孟玲从潘冬生手中借款10000元与事实不符的上诉理由不能成立，不应支持。根据合同相对性原理，本案潘冬生和孟玲自愿在借款合同书上签名，证明借款合同书的当事人是潘冬生和孟玲，潘冬生基于借款合同书主张权利，被告只能是孟玲。而成刚作为本案借贷关系的经手人，一审法院

潘冬生、成刚相互认可双方的委托关系，故潘冬生与成刚之间的委托关系成立。潘冬生与孟玲自愿在借款合同书上签字，孟玲也基于上述合同收到了潘冬生委托成刚交付的10000元，故潘冬生与孟玲之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。依据合同法规定，合同是当事人之间的一种合意，可以用书面、口头等形式。本案中，成刚与潘冬生均承认相互之间存在委托关系，证明成刚与潘冬生至少以口头形式达成了委托关系的合意，且孟玲也未举证证明潘冬生与成刚之间不存在委托关系，故孟玲认为一审认定潘冬生委托成刚借贷放息证据不足的上诉理由不能成立，不应支持。委托合同关系分为显名的委托合同关系和隐名的委托合同关系，本案孟玲虽事前不认识潘冬生，

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第293号上诉人（原审被告）孟玲，女，汉族，益阳市资阳区人，住益阳市资阳区。委托代理人李自成，湖南琼武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）潘冬生，男，汉族，益阳市资阳区人，住益阳市资阳区。第三人成刚，男，汉族，益阳市资阳区人，住益阳市资阳区。孟玲与潘冬生、成刚民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于20……