民间借贷纠纷 （2017）皖01民终5292号

案外人胡家宇系德瑞公司的法定代表人，与陆玉荣系夫妻关系。案涉42万元借款，其中陆玉荣向汪秀兰出具两张借条27万元，胡家宇与陆玉荣共同向汪秀兰出具一张借条15万元。虽然汪秀兰曾向合肥市蜀山区公安局报案，但汪秀兰系以陆玉荣涉嫌诈骗报案，目前，合肥市蜀山区公安局尚未对陆玉荣立案侦查。而案外人胡家宇虽然涉嫌非法吸收公众存款罪，被合肥市蜀山区人民检察院提起公诉，但本案借款人系陆玉荣，尚没有足够证据证明陆玉荣存在涉嫌非法集资或诈骗犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因此，本案陆玉荣的丈夫涉嫌非法吸收公众存款与陆玉荣向汪秀兰借款不是同一事实，本案应属于民事纠纷案件的范畴，一审法院应当继续审理汪秀兰与陆玉荣之间的民间借贷纠纷。综上，一审法院裁定驳回汪秀兰起诉不当，汪秀兰上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定

案外人胡家宇系德瑞公司的法定代表人，与陆玉荣系夫妻关系。案涉42万元借款，其中陆玉荣向汪秀兰出具两张借条27万元，胡家宇与陆玉荣共同向汪秀兰出具一张借条15万元。虽然汪秀兰曾向合肥市蜀山区公安局报案，但汪秀兰系以陆玉荣涉嫌诈骗报案，目前，合肥市蜀山区公安局尚未对陆玉荣立案侦查。而案外人胡家宇虽然涉嫌非法吸收公众存款罪，被合肥市蜀山区人民检察院提起公诉，但本案借款人系陆玉荣，尚没有足够证据证明陆玉荣存在涉嫌非法集资或诈骗犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪线索、材料的，人

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终5292号上诉人（一审原告）：汪秀兰，女，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，安徽林达律师事务所实习律师被上诉人（一审被告）：陆玉荣，女，1977年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：胡家峰，男，1……