（2013）潍行终字第50号

一审法院对上述证据的认定意见正确，予以确认。根据有效证据及上诉人、被上诉人和原审第三人的当庭陈述，本院确认案件事实与原审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，上诉人虽主张与原审第三人李出军不存在劳动关系并对王玉彩、王修霞在调查笔录中陈述的事实及李出军住院病案首页记载的事实提出异议，但在工伤认定行政程序和诉讼过程中其均未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其所提“与李出军不存在劳动关系”的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人受理工伤认定申请后，经调查核实、通知举证，在上诉人未举证的情况下，根据原审第三人的病历、对证人调查形成的调查笔录等证据，作出李出军受伤为工伤的认定结论并送达，证据充分，适用法规正确，程序合法。关于上诉人所提“被上诉人调查笔录中无在场人签字属调查程序违法”

一审法院对上述证据的认定意见正确，予以确认。根据有效证据及上诉人、被上诉人和原审第三人的当庭陈述，本院确认案件事实与原审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，上诉人虽主张与原审第三人李出军不存在劳动关系并对王玉彩、王修霞在调查笔录中陈述的事实及李出军住院病案首页记载的事实提出异议，但在工伤

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）潍行终字第50号上诉人（原审原告）高密市恒茂食品有限公司。住所地：高密市密水街道拒城河社区道乡村。法定代表人冷军，总经理。委托代理人施鹏，该公司职工。委托代理人徐怀有，该公司职工。被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地：高密市康城大街****号。法定代表人葛孝江，局长。委托代理人张晓莉，该局工伤科科长。被上诉人（原审第三人）李出……