买卖合同纠纷 （2021）京02民终5302号

天星普信公司、汉琨医院签订的《购货合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，天星普信公司、汉琨医院形成买卖合同关系；汉琨医院主张双方系金融借贷关系，未提供充分证据予以佐证，法院不予采信；基于多份买卖合同关系，汉琨医院向天星普信公司出具说明一份，确认欠付货款金额，天星普信公司基于该份说明要求汉琨医院给付，法院予以支持；针对汉琨医院认为出具说明系配合天星普信公司检查考核使用，不认可欠款金额的主张，一审法院结合天星普信公司、汉琨医院合同约定、天星普信公司向上游供应商付款情况、双方对账情况、催款经过等，对汉琨医院的该项主张不予采信。天星普信公司主张后续欠款金额系基于不同的买卖合同产生，天星普信公司可以另行主张，法院不予处理；同理，天星普信公司主张的违约金系基于不同合同的约定，汉琨医院向天星普信公司出具的说明中，并未对违约金进行约定，天星普信公司在本案中要求汉琨医院支付，法院不予支持；天星普信公司要求汉琨医院承担律师费、担保费、保全费，没有法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京汉琨医院管理有限公司于判决

天星普信公司、汉琨医院签订的《购货合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，天星普信公司、汉琨医院形成买卖合同关系；汉琨医院主张双方系金融借贷关系，未提供充分证据予以佐证，法院不予采信；基于多份买卖合同关系，汉琨医院向天星普信公司出具说明一份，确认欠付货款金额，天星普信公司基于该份说明要求汉琨医院给付，法院予以支持；针对汉琨医院认为出具说明系配合天星普信公司检查考核使用，不认可欠款金额的主张，一审法院结合天星普信公司、汉琨医院合同约定、天星普信公司向上游供应商付款情况、双方对账情况、催款经过等，对汉琨医院的该项主张不予采信。天星普信公司主张后续欠款金额系基于不同的买卖合同产

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5302号上诉人（原审被告）：北京汉琨医院管理有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺甲2号1幢、2幢。法定代表人：郭彦，董事长。委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国药控股北京天星普信生物医药有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区18号楼4层4……