追偿权纠纷 （2014）一中民（商）终字第6460号

首先，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院就产品责任纠纷案件审理作出的上述判决，解决的是山川公司与昌和公司签订的《产品买卖合同》在履行过程中出现的产品质量争议，而本案系福田公司基于其为山川公司垫付《融资租赁合同》项下租金的事实和双方所签《服务协议》的约定提起的追偿权纠纷，该案与本案属于两个性质不同的案件；其次，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理的产品责任纠纷案件所涉车辆和本案所涉车辆本身并非国家不允许生产和销售的产品，合同履行过程中出现的产品质量问题与合同自身的效力无涉，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院就该案作出的一审判决也是认定在案买卖合同合法有效。综上，山川公司认为本案应中止审理的理由不能成立，本院对其提出的中止本案审理的申请不予支持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：山川公司、昌和公司与国银租赁公司签订的在案《融资租赁合同》系合同各方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，各方当事人均应依约履行。该合同签订后，山川公司在《租赁物接收确认函》上签章确认已接收了该合同项下车辆，并向国银租赁公司支付了部分租金，表明《融资租赁合同》已予实际履行。山川公司认为《融资租赁合

首先，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院就产品责任纠纷案件审理作出的上述判决，解决的是山川公司与昌和公司签订的《产品买卖合同》在履行过程中出现的产品质量争议，而本案系福田公司基于其为山川公司垫付《融资租赁合同》项下租金的事实和双方所签《服务协议》的约定提起的追偿权纠纷，该案与本案属于两个性质不同的案件；其次，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理的产品责任纠纷案件所涉车辆和本案所涉车辆本身并非国家不允许生产和销售的产品，合同履行过程中出现的产品质量问题与合同自身的效力无涉，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院就该案作出的一审判决也是认定在案买卖合同合法有效。综上，山川公司认为本案应中止审理的理由不能成立，本

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第6460号上诉人（原审被告）哈尔滨山川商砼有限公司，住所地哈尔滨利民开发区利民街道办事处裕田村。法定代表人孙成山，董事长。委托代理人马雷，黑龙江金马律师事务所律师。委托代理人姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人徐和谊，董事长。委托代理人……