建设工程合同纠纷 （2014）长民终字第01512号

上诉人达盛公司借用上诉人东起公司的资质和被上诉人林州二建自愿签订了《建筑工程协议》，按双方合同约定，被上诉人林州二建负责人杨海金实际组织施工修建了猪舍，并投入相应的人力、财力，由于合同实际权利义务相对人是上诉人达盛公司和被上诉人林州二建，故该工程经上诉人验收合格后，应由上诉人达盛公司向被上诉人林州二建支付相应的工程款，虽然上诉人提出被上诉人出具的“承建所有工程量的总结算书”不能作为结算工程款的依据，但一审依据建设部发布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条的规定认定工程款，并无不当。上诉人达盛公司认为被上诉人林州二建用未经备案的公司章签订合同，合同无效，且实际施工人是杨海金，从而提出了被上诉人林州二建主体不适格的异议。本院认为，上诉人从签订合同、合同实施、工程验收到本案一审均未对此提出过异议，且该工程经验收合格已投入使用，根据民事活动应当遵循的公平、诚实信用等原则，上诉人林州二建在本次诉讼中的主体资格适格。关于上诉人反诉提出的返修费用，因工程已经上诉人验收合格并投入使用，其提供现有证据不足以证明其主张的返修费用，一审判决驳回上诉人的反诉请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清

上诉人达盛公司借用上诉人东起公司的资质和被上诉人林州二建自愿签订了《建筑工程协议》，按双方合同约定，被上诉人林州二建负责人杨海金实际组织施工修建了猪舍，并投入相应的人力、财力，由于合同实际权利义务相对人是上诉人达盛公司和被上诉人林州二建，故该工程经上诉人验收合格后，应由上诉人达盛公司向被上诉人林州二建支付相应的工程款，虽然上诉人提出被上诉人出具的“承建所有工程量的总结算书”不能作为结算工程款的依据，但一审依据建设部发布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条的规定认定工程款，并无不当。上诉人达盛公司认为被上诉人林州二建用未经备案的公司章签订合同，合同无效，且实际施工人是杨海金，从而提出

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01512号上诉人（原审被告、反诉原告）长治市东起物资有限公司。法定代表人王海江，公司执行董事。委托代理人李翠琴，女。上诉人（原审被告、反诉原告）平顺县达盛种养有限公司。法定代表人冯海斌，公司经理。委托代理人史选大，山西选大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）林州市二建集团建设有限公司。法定代表人郭跃立，公司经理。委托代理人……