民间借贷纠纷 （2017）甘01民终2733号

合法的借贷受法律保护。本案中，申晨提交的借条及转款凭证能够证明其向芦晓军出借款项的事实，芦晓军在借得款项后，未按借条载明的时间归还借款，应对本诉之争负全部过错责任。自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，除转款凭证载明的400000元借款外，申晨提供的证据并不能证明其向芦晓军支付过其余680000元借款的事实，且两张借条均数额巨大，又系同一天出具，不符合日常的交易习惯。故申晨实际向芦晓军出借的本金应为400000元，一审法院予以确认，对申晨所诉超出的本金部分不予支持；对芦晓军提出的其没有向申晨借过款，申晨也没有向芦晓军交付过借款、申晨举证的银行凭证不是芦晓军的借款，而是申晨与芦晓军之间其他往来款和申晨还给芦晓军的款项、且芦晓军出具借条的目的是申晨答应给芦晓军介绍施工项目，如项目成功，则芦晓军向申晨支付感谢费1080000元的辩由，因芦晓军并无证据证明其主张，故对该辩由一审法院不予采信。对申晨要求芦晓军承担逾期利息51700元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情

合法的借贷受法律保护。本案中，申晨提交的借条及转款凭证能够证明其向芦晓军出借款项的事实，芦晓军在借得款项后，未按借条载明的时间归还借款，应对本诉之争负全部过错责任。自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，除转款凭证载明的400000元借款外，申晨提供的证据并不能证明其向芦晓军支付过其余680000元借款的事实，且两张借条均数额巨大，又系同一天出具，不符合日常的交易习惯。故申晨实际向芦晓军出借的本金应为400000元，一审法院予以确认，对申晨所诉超出的本金部分不予支持；对芦晓军提出的其没有向申晨借过款，申晨也没有向芦晓军交付过借款、申晨举证的银行凭证不是芦晓军的借款，而是申晨与

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2733号上诉人（原审原告）申晨，女，1972年3月4日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：夏爱平，男，汉族，1969年12月27日出生，住甘肃省兰州市城关区，系申晨的丈夫。委托诉讼代理人：张小凡，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦晓军，男，1977年6月24日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：吴明明，甘……