建设工程施工合同纠纷 （2015）昆铁中民初字第3号

证据1、2、3、5来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。证据4与本案事实无关。本院根据所采信的证据以及庭审查明的事实，确认如下法律事实：中铁七局集团有限公司中标昆明铁路枢纽东南环线站前工程标段。原告以该工程承包人的身份授权项目经理部与被告于2010年8月10日签订了《中铁七郑昆铁枢纽环线字（2010）-（建设）-005号工程劳务分包合同》（以下简称005号合同），由被告分包柴河双线特大桥部分桥涵桩基钢筋制作、承台、墩台身钢筋制作、安装及混凝土浇筑等工程。双方因工程款结算问题发生争议，瑞福晟公司将中铁七局郑州公司诉至法院，本院于2014年5月21日作出（2013）昆铁中民初字第2号民事判决。瑞福晟公司不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）云高民一终字第243号民事判决，该判决确认：“005号合同总价为1006525.4元，扣除材料款150066.54元、572767.03元、安质款5000元、水电款5566元、工程款为273125.83元，扣除郑州公司结算时已扣除的质量保证金26341元，郑州公司应付款为246784.83元，郑州公司已支付工

证据1、2、3、5来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。证据4与本案事实无关。本院根据所采信的证据以及庭审查明的事实，确认如下法律事实：中铁七局集团有限公司中标昆明铁路枢纽东南环线站前工程标段。原告以该工程承包人的身份授权项目经理部与被告于2010年8月10日签订了《中铁七郑昆铁枢纽环线字（2010）-（建设）-005号工程劳务分包合同》（以下简称005号合同），由被告分包柴河双线特大桥部分桥涵桩基钢筋制作、承台、墩台身钢筋制作、安装及混凝土浇筑等工程。双方因工程款结算问题发生争议，瑞福晟公司将中铁七局郑州公司诉至法院，本院于2014年5月21日作出（2013）昆铁中民初字第2号民

昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）昆铁中民初字第3号原告：中铁七局集团郑州工程有限公司。住所地：河南省郑州市陇海中路*号。法定代表人：常兆峰，董事长。委托代理人：陈凯，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。被告：尉氏县瑞福晟建筑劳务有限公司。住所地：河南省尉氏县城关镇铁路北街东段路南。法定代表人：付振坡，总经理。原告中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局郑州公司）诉被告尉氏……