（2017）川20行终51号

本案争议焦点为第三人受伤是否系自残行为，资阳人社局工伤认定行为适用法律是否正确。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被上诉人依法负责本行政区域内的工伤保险工作，具有认定第三人受伤是否属于工伤的法定职权。依据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”，以上三种情形不被认定为工伤是基于受伤职工主观上具有直接故意。案外人谢某某和明某某对第三人左脚踩到机器的行为在证明中表述为“不小心”和“不慎”，仅以此不能得出第三人受伤系基于主观直接故意的事实。关于上诉人提到原审法院认定川鑫隆（2016）13号《杨远强工伤事故通报》和谢某某、明某某的证言，却未在判决中认定第三人受伤属于自残行为而不应认定为工伤的主张，本院认为，只有该通报和证言证明第三人受伤系自残的事实才能在判决结果中认定第三人受伤不属于工伤的结论。依前所言，谢某某和明某某的证明不能表明第三人受伤系主观直接故意，且该事故通报中提到的直接原因

本案争议焦点为第三人受伤是否系自残行为，资阳人社局工伤认定行为适用法律是否正确。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被上诉人依法负责本行政区域内的工伤保险工作，具有认定第三人受伤是否属于工伤的法定职权。依据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”，以上三种情形不被认定为工伤是基于受伤职工主观上具有直接故意。案外人谢某某和明某某对第三人左脚踩到机器的行为在证明中表述为“不小心”和“不慎”，

四川省资阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川20行终51号上诉人（原审原告）：四川省鑫隆植物纤维制品有限公司，住所地四川省资阳市经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。法定代表人：陈昌庆，职务总经理。委托代理人：李志伟，系四川强德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：资阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。法定代表人：万志琼，职务局长。委……