民间借贷纠纷 （2017）粤01民终20478号

因刘静缘为香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应比照涉港澳台商事案件处理。樊建华和李伟文、刘静缘没有就本案合同争议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因本案合同履行地均在广东省广州市，原审法院作为合同履行地有涉外案件集中管辖权之中的人民法院对本案具有管辖权。同时当事人协商一致，同意适用我国内地法律作为解决争议的准据法。原审法院对樊建华提供的《现金借款合同协议》的真实性予以确认，樊建华与李伟文之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然《现金借款合同协议》中约定借款500000元，但樊建华明确其向李伟文实际支付借款480000元，故本案借款本金应为480000元。李伟文在庭审中亦确认欠款事实，现经樊建华催收后，李伟文、刘静缘仍未偿还全部欠款，属违约行为，应承担相应法律责任，即向樊建华偿还欠款本金。关于本案利息的问题。虽然《现金借款合同协议》未明确约定利息的具体计算方式，但根据樊建华的陈述及当事人的交易方式、交易习惯可以确定，2016年5月至2016年7月李伟文、刘静缘均有向樊建华支付利息，樊建华称是按每月20000元支付利息，该约定超过了法律规定的最高限度，

因刘静缘为香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应比照涉港澳台商事案件处理。樊建华和李伟文、刘静缘没有就本案合同争议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因本案合同履行地均在广东省广州市，原审法院作为合同履行地有涉外案件集中管辖权之中的人民法院对本案具有管辖权。同时当事人协商一致，同意适用我国内地法律作为解决争议的准据法。原审法院对樊建华提供的《现金借款合同协议》的真实性予以确认，樊建华与李伟文之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然《现金借款合同协议》中约定借款500000元，但樊建华明确其向李伟文实际支付借款480000元，故本案借款本金应为480000元。李

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20478号上诉人（原审原告）：樊建华，男，1984年4月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟文，男，1976年9月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李宇杨，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘静缘，女，1976年9月1……