金融借款合同纠纷 （2015）景民二初字第38号

原告与被告立晋公司签订的借款合同、公司授信补充协议和与被告联盈资产公司（原联盈钢材公司）签订的最高额抵押合同以及被告李启梁、阮学平出具的不可撤销的担保函均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同及担保函成立并生效。合同当事人、保证人均应按合同约定及担保函的承诺履行各自的权利和义务。原告依照借款合同约定向被告立晋公司发放了贷款，履行了合同约定的贷款义务；被告立晋公司仅支付部分借款利息，未按合同约定时间归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立晋公司立即归还借款本金及利息、罚息的请求，符合借款合同及公司授信补充协议约定，应予以支持；被告联盈资产公司（原联盈钢材公司）未按最高额抵押合同约定承担抵押担保责任，属违约，应承担相应的民事责任；被告李启梁、阮学平未按不可撤销的担保函的承诺承担相应的保证责任，也属违约，也应承担相应的民事责任。因本案被担保的债权，既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务，没有约定实现债权情形的，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。关于《公司授信补充协议》问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“

原告与被告立晋公司签订的借款合同、公司授信补充协议和与被告联盈资产公司（原联盈钢材公司）签订的最高额抵押合同以及被告李启梁、阮学平出具的不可撤销的担保函均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同及担保函成立并生效。合同当事人、保证人均应按合同约定及担保函的承诺履行各自的权利和义务。原告依照借款合同约定向被告立晋公司发放了贷款，履行了合同约定的贷款义务；被告立晋公司仅支付部分借款利息，未按合同约定时间归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立晋公司立即归还借款本金及利息、罚息的请求，符合借款合同及公司授信补充协议约定，应予以支持；被告联盈资产公司（原联盈钢材公司）未按最高额抵押

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第38号原告九江银行股份有限公司珠山支行，住所地景德镇市广场南路36号。负责人谢玮，该行副行长。委托代理人汪梦琪，该行职员。委托代理人熊强君，该行职员。被告景德镇市立晋工贸有限公司，住所地景德镇洪源工业基地206国道。法定代表人余前进，该公司总经理。委托代理人陈雅平，该公司员工。被告景德镇联盈资产经营管理有限公司（原景德镇联盈钢材现……