劳动合同纠纷 （2018）津02民终3991号

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方争议焦点系双方是否存在劳动关系。首先，依据规定，劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系应从用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位管理且提供劳动并获得报酬、劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成部分等综合予以分析、认定。经查明，虽吕兆伟提供的劳动系用人单位的业务组成部分，但原、被告之间没有隶属关系，吕兆伟不受众建混凝土公司的管理，案外人邢有祥管理吕兆伟并为其发放工资，故原、被告之间不符合事实劳动关系的认定标准。其次，依据众建混凝土公司提交的证据及一审法院依法调取的相关证据可知，吕兆伟从事罐车司机工作，相应罐车均由案外人邢有祥等购买、还款及使用，进一步佐证了原、被告之间不存在劳动关系的事实。吕兆伟虽主张案外人邢有祥以众建混凝土公司名义对其招聘，但众建混凝土公司及案外人邢有祥均不认可，吕兆伟亦未提交相应证据证明。综上，吕兆伟未提交充足的证据证明原、被告之间存在劳动关系，故吕兆伟无权向众建混凝土公司主张基于劳动关系的加班费、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金等费用。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和

吕兆伟、天津众建混凝土机械施工有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终3991号上诉人（原审原告）：吕兆伟，男，1977年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区（由天津市津南区辛庄镇上小汀村村委会推荐）。被上诉人（原审被告）：天津众建混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。法定代表人：张香智，董事长。委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。……