确认合同效力纠纷 （2015）一中民四终字第0912号

本案诉争的焦点为：1、王玉华是否系天津市北辰区宜兴埠镇宏园北里1-2-2号房屋的实际承租人；2、宜兴埠一街与王玉华1970号的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》是否合法有效。关于第一个争议焦点，即王玉华是否系天津市北辰区宜兴埠镇宏园北里1-2-2号房屋的实际承租人的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。因王玉华仅提供协议书及收条，证明其夫蒿雪秋与孙树山之间的买卖关系，但是房屋的所有权人天津市橡胶制品三厂亦无相关备案而对此不予认可，而丁玉玲持有所有权人天津市橡胶制品三厂颁发的《公有住房租赁合同》，亦对此不予认可，王玉华又无法证实该协议及收条的真实性，且王玉华所提供的证据2中记载蒿雪秋自述孙树山并未将房屋腾空并交付于他，而是将房屋锁上之后再未出现，因此即便如王玉华所言诉争房屋一直由其居住使用，其取得房屋的过程也并不具有合法性。因此王玉华所提供的证据不足以证实其系宏园北里1-2-2号房屋的实际承租人，对此不予支持。关于第二个争议焦点，即宜兴埠一街与王玉华所签订的1970号《北辰区城中村改造住宅房

本案诉争的焦点为：1、王玉华是否系天津市北辰区宜兴埠镇宏园北里1-2-2号房屋的实际承租人；2、宜兴埠一街与王玉华1970号的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》是否合法有效。关于第一个争议焦点，即王玉华是否系天津市北辰区宜兴埠镇宏园北里1-2-2号房屋的实际承租人的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。因王玉华仅提供协议书及收条，证明其夫蒿雪秋与孙树山之间的买卖关系，但是房屋的所有权人天津市橡胶制品三厂亦无相关备案而对此不予认可，而丁玉玲持有所有权人天津市橡胶制品三厂颁发的《公有住房租赁合同》，亦

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0912号上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路。法定代表人耿玉凤，书记。委托代理人台相云，该单位法律顾问。上诉人（原审被告）王玉华。委托代理人张本显，天津市北辰区宜兴埠镇一街委员会工作人员。委托代理人曹呈详（系王玉华外甥），无职业。被上诉人（原审原告）丁玉玲。委托代理人梁长泰，天津世……