（2014）苏中行初字第00021号

（2014）苏中行初字第0010号行政判决对苏府征（2013）12号《征收决定》的合法性进行了审查，认定苏府征（2013）12号《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合公共利益的需要。江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00132号行政判决亦维持原判。故原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍要求撤销苏府征（2013）12号《征收决定》，其诉讼标的已为该生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　陈芝颖代理审判员　　林　磊代理审判员　　倪志钧二〇一五年五月四日书　记　员　　尹　樱 来源：

（2014）苏中行初字第0010号行政判决对苏府征（2013）12号《征收决定》的合法性进行了审查，认定苏府征（2013）12号《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合公共利益的需要。江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00132号行政判决亦维持原判。故原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍要求撤销苏府征（2013）12号《征收决定》，其诉讼标的已为该生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行初字第00021号原告邓卫红。原告王黎明。原告杨世跃。原告袁迎伍。委托代理人郝喜新，北京市京华律师事务所律师，代理上述四名原告。被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人周乃翔，市长。委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。委托代理人张云。原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍因不服被告苏州市人民政府苏府征（2013）12号……