（2017）鄂01行终125号

本案中，罗玉杰等人与任四喜等人因对惠通公司的股权纠纷发生冲突，报警要求公安机关履行治安管理的法定职责。该冲突的主要内容是双方基于对惠通公司经营权的争夺而产生的对个人的人身、财产等的侵害，而非侵害该公司的财产及名誉。无论公安机关履行何种治安管理法定职责，均只会对罗玉杰、任四喜等个人的人身权、财产权产生影响，而与惠通公司作为法人的权利义务没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，惠通公司不具备行政诉讼原告主体资格。惠通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　余汉平审判员　　刘　忠审判员　　朱金梅二〇一七年四月二十八日书记员　　张笑弥

本案中，罗玉杰等人与任四喜等人因对惠通公司的股权纠纷发生冲突，报警要求公安机关履行治安管理的法定职责。该冲突的主要内容是双方基于对惠通公司经营权的争夺而产生的对个人的人身、财产等的侵害，而非侵害该公司的财产及名誉。无论公安机关履行何种治安管理法定职责，均只会对罗玉杰、任四喜等个人的人身权、财产权产生影响，而与惠通公司作为法人的权利义务没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，惠通公司不具备行政诉讼原告主体资格。惠通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终125号上诉人（原审原告）武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区流芳街大礼堂后。法定代表人罗玉杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。主要负责人王禹，局长。委托代理人陈耀辉，该局工作人员。上诉人武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司（以下简称惠通公……