（2015）廊民二终字第676号

上诉人与被上诉人双方业已就《廊坊君正花园项目样板区园林景观工程施工合同》履行完毕，双方并于2011年11月30日会同监理单位对该工程进行了竣工验收并签署《工程竣工验收单》，该验收单明确记载了工程质量合格。上诉人上诉请求判决工程质量问题，缺乏事实依据。关于上诉人所称工程延期被上诉人违约问题，在双方就涉案工程款纠纷诉讼时，河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第330号民事判决书一案中，已对涉案工程履行情况进行了审理，并未认定被上诉人违约，上述判决已发生法律效力。该生效判决已对上述相关事实予以确认，故上诉人主张被上诉人违约缺乏法律依据。其提交的有关鉴定申请本院不予受理，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40000元，由上诉人廊坊市君正房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李绍辉审判员　　刘建刚审判员　　罗丕军二〇一五年十一月四日书记员　　王　强

上诉人与被上诉人双方业已就《廊坊君正花园项目样板区园林景观工程施工合同》履行完毕，双方并于2011年11月30日会同监理单位对该工程进行了竣工验收并签署《工程竣工验收单》，该验收单明确记载了工程质量合格。上诉人上诉请求判决工程质量问题，缺乏事实依据。关于上诉人所称工程延期被上诉人违约问题，在双方就涉案工程款纠纷诉讼时，河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第330号民事判决书一案中，已对涉案工程履行情况进行了审理，并未认定被上诉人违约，上述判决已发生法律效力。该生效判决已对上述相关事实予以确认，故上诉人主张被上诉人违约缺乏法律依据。其提交的有关鉴定申请本院不予受理，上诉请求本院不予支持。原审

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第676号上诉人（原审原告）廊坊市君正房地产开发有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区益民道*号。法定代表人董毅林，总经理。委托代理人王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人张熹东，该公司职工。被上诉人（原审被告）常州鸿冠园林绿化有限公司。地址：江苏省常州市武进区湟里镇金水花园B区**幢*号。法定代表人闻鸿远，总经理。委托代理人徐成伟……