走私、贩卖、运输、制造毒品 （2014）眉刑终字第10号

上诉人（原审被告人）岩温行、岩温办明知麻古系毒品，而予以贩卖，且数量特别巨大的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人岩温办所起作用较小，系从犯。关于上诉人岩温行、岩温办及其辩护人均提出本案事实不清、证据不足，二上诉人不构成犯罪的辩解理由及辩护意见。经查，岩温办在侦查阶段供述了和岩温行一起贩卖毒品给曾波的犯罪事实，而且侦查机关对其有罪供述做了同步录音录像，其之后虽翻供，但无充分、合理理由，其有罪供述应予以采信；而且其供述的基本犯罪事实和曾波供述吻合，虽然部分细节存在不一致之处，但不影响对本案基本犯罪事实的认定，且在供述数量不一致时，一审判决按照有利于被告人的原则“就低”认定。因此二上诉人及其辩护人的辩解、辩护理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　白　晟审　判　员　　梁　丹代理审判员　　马熙湘二〇一四年三月六日书　记　员　　杨　红

上诉人（原审被告人）岩温行、岩温办明知麻古系毒品，而予以贩卖，且数量特别巨大的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人岩温办所起作用较小，系从犯。关于上诉人岩温行、岩温办及其辩护人均提出本案事实不清、证据不足，二上诉人不构成犯罪的辩解理由及辩护意见。经查，岩温办在侦查阶段供述了和岩温行一起贩卖毒品给曾波的犯罪事实，而且侦查机关对其有罪供述做了同步录音录像，其之后虽翻供，但无充分、合理理由，其有罪供述应予以采信；而且其供述的基本犯罪事实和曾波供述吻合，虽然部分细节存在不一致之处，但不影响对本案基本犯罪事实的认定，且在供述数量不一致时，一审判决按照有利于被告人的原则“就低”认定。因此

四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）眉刑终字第10号原公诉机关四川省彭山县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩温行，男，1979年10月5日出生于云南省西双版纳傣族自治州勐海县，傣族，小学文化，农民，住勐海县勐遮镇曼勐养村曼勒小组**号。2012年2月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被彭山县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于彭山县看守所。辩护人段文全，四川洪运律师事务所律师。上……