融资租赁合同纠纷 （2015）一中民（商）初字第7603号

道生公司与中方公司采取售后回租的交易方式，中方公司将其自有物的所有权转让给出租人道生公司，再从道生公司处租回该物使用，并按期向道生公司支付租金，故双方之间形成融资租赁法律关系，二者签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。为担保道生公司在《融资租赁合同》项下债权的实现，道生公司与科创公司签订的《保证担保合同》，道生公司与何俊明、张燕签订的《保证合同》以及道生公司与金珠公司签订的《抵押担保合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反我国法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。本院认为，道生公司按照《融资租赁合同》的约定向中方公司支付了租赁物购买价款1亿元，中方公司实际占有、使用租赁物，故中方公司应当按照《实际租金支付表》的约定按期支付租金。《融资租赁合同》中约定，在中方公司未按时、足额支付租金的情况下，道生公司有权立即向其追索相应或全部租约项下的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不

道生公司与中方公司采取售后回租的交易方式，中方公司将其自有物的所有权转让给出租人道生公司，再从道生公司处租回该物使用，并按期向道生公司支付租金，故双方之间形成融资租赁法律关系，二者签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。为担保道生公司在《融资租赁合同》项下债权的实现，道生公司与科创公司签订的《保证担保合同》，道生公司与何俊明、张燕签订的《保证合同》以及道生公司与金珠公司签订的《抵押担保合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反我国法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。本院认为，道生公司按照《融资租赁合同》的约定向中方公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）初字第7603号原告：北京坤宇圣世投资担保有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区5号楼5-3-101号。法定代表人：赵遵刚，总经理。委托诉讼代理人：邹守明，男，北京坤宇圣世投资担保有限公司法务经理。委托诉讼代理人：孙广亮，北京市华堂律师事务所律师。被告：四川中方制药有限公司，住所地四川省广元经济技术开发区盘龙镇医药园区水观音路北段1号……