建设工程施工合同纠纷 （2018）陕01民终877号
裁判要旨
“油漆面积按实际结算”不是指按双面计算，否则，不符合合同约定的认定没有依据。既然振丰公司提供的《防火门油漆协议》是伪造的，并且，该协议中关键的结算方式直接是对邹某提供的《防火门油漆施工协议》的变更，那么，为何振丰公司要提供一份虚假的协议来改变结算方式，显然，这样的行为从逻辑上讲不通。3、《曹家堡一期油漆工费明细5#楼—一邹某》中是有邹某的签字，但是该组证据并不是双方的最终结算，况且，当时是由邹某在财务处签字领取的，其在该单据上写的很清楚，代领的是工人的工贫，并不是双方最终的结算款。综上所述，一审法院依法查明了振丰公司提供的《防火门油漆协议》为假，邹某提供的《防火门油漆施工协议》系双方的真实合同，但是在对面积结算时，认为应该按照单面结算的观点与事实及书面合同约定不符，故此，请求二审法院依法改判。振丰公司辩称，一、一审法院在工程面积的事实认定清楚正确，邹某要求振丰公司支付其工程款176574元的诉讼请求没有任何事实依据。一、关于油漆面积约定非常明确：约定了面积计算公式及标准，据实结算方法。邹某是以包工包料的方式从振丰公司处承揽了雁塔区曹家堡公祖房1、5、6楼的防火门和木门油漆工
摘要
振丰公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终877号上诉人（原审邹某）：邹某，男，汉族，1968年8月13日出生，住陕西省石泉县城关镇北街片*组***号。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏娜，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人（原审振丰公司）：陕西振丰实业有限责任公司，住所地陕西省西安市灞桥区洪庆工业园西区1号。法定代表人：马志安，该公司总经理委托……