（2011）穗中法民五终字第2296号

天汇公司向李桂芝转让车位使用权时，其关于价格的约定可能除了考虑当时的市场价格外，还有其他多种因素作为制约转让价格的原因，且住宅公司也无任何证据证明天汇公司与李桂芝签订的转让协议存在恶意串通、损害住宅公司的利益的行为，而“协议书1”的约定并无违反当时法律、行政法规的强制性规定，故天汇公司与李桂芝的“协议书1”不能认定为无效。关于李桂芝与石智远签订的“协议书2”，李桂芝作为对涉案车位有使用权的权利人，将车位的使用权按协议价格再转让给石智远，是李桂芝对自己权利的处分，故李桂芝与石智远签订的“协议书2”，不能认定为损害住宅公司的利益，不能认定为无效。在上述协议签订后，石智远已依照协议占有使用了涉案车位。现石智远基于上述协议主张享有位于广州市海珠区江南东路31-49号天汇大厦地下室负二层编号为C05号车位的使用权，应予支持。关于石智远请求涉案车位不能作为天汇公司的财产进行查封的问题，因涉案车位可以依法变更权属登记，但至今该车位经登记的所有权人仍是天汇公司，并没有变更为石智远。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，天汇公司是涉案车位的所有权人。广东省从化市人民法院在执行过程中对涉案车位进

天汇公司向李桂芝转让车位使用权时，其关于价格的约定可能除了考虑当时的市场价格外，还有其他多种因素作为制约转让价格的原因，且住宅公司也无任何证据证明天汇公司与李桂芝签订的转让协议存在恶意串通、损害住宅公司的利益的行为，而“协议书1”的约定并无违反当时法律、行政法规的强制性规定，故天汇公司与李桂芝的“协议书1”不能认定为无效。关于李桂芝与石智远签订的“协议书2”，李桂芝作为对涉案车位有使用权的权利人，将车位的使用权按协议价格再转让给石智远，是李桂芝对自己权利的处分，故李桂芝与石智远签订的“协议书2”，不能认定为损害住宅公司的利益，不能认定为无效。在上述协议签订后，石智远已依照协议占有使用了涉案车位

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）穗中法民五终字第2296号上诉人（原审被告）：广州市住宅建设发展有限公司。法定代表人：崔浩江，董事长。委托代理人：宋耀红，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：叶继顺，广东海际明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：石智远，男，汉族，1963年10月11日出生。委托代理人：熊春喜，湖南银剑律师事务所律师。原审被告：广州天汇房地产发展有限公司……