民间借贷纠纷 （2019）最高法民申4437号

本案再审审查的主要问题是：凯西公司与半程镇政府的借款法律关系是否成立，凯西公司是否应偿还借款本金及利息。具体分析如下： 第一，2013年9月13日，半程镇政府与凯西公司签订了案涉借款协议，约定凯西公司向半程镇政府借款3360万元。协议签订当日，半程镇政府向凯西公司提供了该笔借款3360万元，凯西公司出具收据认可收到上述款项。基于上述事实，二审判决认定借款协议是双方真实意思表示，应为合法有效，结论正确。第二，凯西公司再审申请主张半程镇政府转账至凯西公司的款项，系政府履行项目投资协议中办理土地证的需要，并非民间借贷中的借款，借款协议系配合半程镇政府做账应对财务检查，但提交的证据并不能证明其主张，本院不予支持。至于凯西公司主张的实际多交纳了土地出让金问题，二审法院已经告知其与本案不属于同一法律关系、可另行主张。第三，民间借贷行为发生在非正规金融机构的民事主体之间，凯西公司自愿与半程镇政府签订借款协议并实际取得约定借款的情况下，拒不归还本息，还以对方不具备民间借贷主体资格为由进行抗辩，理由不能成立。凯西公司未按协议约定到期偿还借款本息，构成违约。在依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律

本案再审审查的主要问题是：凯西公司与半程镇政府的借款法律关系是否成立，凯西公司是否应偿还借款本金及利息。具体分析如下： 第一，2013年9月13日，半程镇政府与凯西公司签订了案涉借款协议，约定凯西公司向半程镇政府借款3360万元。协议签订当日，半程镇政府向凯西公司提供了该笔借款3360万元，凯西公司出具收据认可收到上述款项。基于上述事实，二审判决认定借款协议是双方真实意思表示，应为合法有效，结论正确。第二，凯西公司再审申请主张半程镇政府转账至凯西公司的款项，系政府履行项目投资协议中办理土地证的需要，并非民间借贷中的借款，借款协议系配合半程镇政府做账应对财务检查，但提交的证据并不能证明其主张，本

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4437号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东凯西新材料有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇西石沟村北。 法定代表人：黄亚灵，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一鸣，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂市兰山区半程镇人民……