城市公交运输合同纠纷 （2016）闽02民终2385号

根据原审查明事实，邓福生上车后便坐在车厢尾部靠后车门一侧倒数二、三排区域的座位，直至公交车返回金尚车站后，才出现呕吐等症状，无法行走和言语的情形。本案也没有证据证明，在邓福生出现呕吐等症状前，该营运公交车的驾驶员明知邓福生突发疾病，应当给予救助而未及时给予救助的情形存在。邓福生在返回金尚车站后出现异常症状（即15时48分许）后，急救车于16时2分已经到达车站进行救助，亦不存在湖里公交公延误救治的情形存在。邓明林、刘件娇、杨金兰、邓某甲、邓某乙称湖里公交公司未及时履行救助义务长达2小时的主张缺乏事实依据，本院不予采信。本案营运公交车辆为无人售票公交车，对驾驶员苛以过高的注意义务缺乏事实和法律依据，原审判决酌情确认湖里公交公司对邓福生死亡的损害后果承担10%的赔偿责任并无不当。邓明林、刘件娇、杨金兰、邓某甲、邓某乙上诉主张的鉴定费用并非在本案一审的鉴定程序中产生，在二审提出该项请求业已超出了原审案件审理范围，本院不予处理。邓明林、刘件娇、杨金兰、邓某甲、邓某乙主张的精神损害抚慰金不属于违约责任范围，原审法院认定并无不当。综上，上诉人邓明林、刘件娇、杨金兰、邓某甲、邓某乙的上诉理由不能成立。

根据原审查明事实，邓福生上车后便坐在车厢尾部靠后车门一侧倒数二、三排区域的座位，直至公交车返回金尚车站后，才出现呕吐等症状，无法行走和言语的情形。本案也没有证据证明，在邓福生出现呕吐等症状前，该营运公交车的驾驶员明知邓福生突发疾病，应当给予救助而未及时给予救助的情形存在。邓福生在返回金尚车站后出现异常症状（即15时48分许）后，急救车于16时2分已经到达车站进行救助，亦不存在湖里公交公延误救治的情形存在。邓明林、刘件娇、杨金兰、邓某甲、邓某乙称湖里公交公司未及时履行救助义务长达2小时的主张缺乏事实依据，本院不予采信。本案营运公交车辆为无人售票公交车，对驾驶员苛以过高的注意义务缺乏事实和法律依据

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2385号上诉人（原审原告）：邓明林，男，1944年2月13日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘件娇，女，1946年5月17日出生，汉族，上诉人（原审原告）：杨金兰，女，1977年9月9日出生，汉族，上诉人（原审原告）：邓某甲，法定代理人：杨金兰，自然情况如上，系邓某甲的母亲。上诉人（原审原告）：邓某乙，法定代理人：杨金兰，自然情况如……