建设工程施工合同纠纷 （2019）浙07民终447号

2014年9月28日原告与朱加云个人签订本案石材幕墙干挂施工合同，合同中未体现朱加云系被告金华市展韬建筑工程有限公司员工或有构成表见代理的其他情形，原告本应按合同约定直接向朱加云主张权利。但朱加云作为被告公司分项项目经理，其将幕墙干挂违法分包给原告施工，原告作为实际施工人，在工程竣工验收合格的情况下，亦有权主张相应的工程款。原告与朱加云签订的合同虽然因违法分包应认定无效，但其主张的工程款范围仍应当以其与朱加云签订的施工合同、成本核算以及补充协议约定为准。对于原告实际施工的外墙面积，双方经自行测量及工程审计均无异议。对于双方争议的装饰线条、栏杆及马腿所覆盖部分是否应当计算为施工面积的问题，该院做如下分析认证。案涉合同、成本核算表及补充协议，均系原告与朱加云协商签订，并非被告金华市展韬建筑工程有限公司提供的格式文本，因此，对相应的合同条款应视为系合同双方真实意思的体现。对于合同条款是否存在歧义，因双方在约定工程量计算时采取按成品外表面积并按附属装饰的长度、个数计算，原告在上述计算过程中已经清楚施工要求并考虑其施工成本后提出计价方案，该计价方式并非按照原告施工中所耗费实际成本直接计算，且合同

2014年9月28日原告与朱加云个人签订本案石材幕墙干挂施工合同，合同中未体现朱加云系被告金华市展韬建筑工程有限公司员工或有构成表见代理的其他情形，原告本应按合同约定直接向朱加云主张权利。但朱加云作为被告公司分项项目经理，其将幕墙干挂违法分包给原告施工，原告作为实际施工人，在工程竣工验收合格的情况下，亦有权主张相应的工程款。原告与朱加云签订的合同虽然因违法分包应认定无效，但其主张的工程款范围仍应当以其与朱加云签订的施工合同、成本核算以及补充协议约定为准。对于原告实际施工的外墙面积，双方经自行测量及工程审计均无异议。对于双方争议的装饰线条、栏杆及马腿所覆盖部分是否应当计算为施工面积的问题，该院做

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终447号 上诉人（原审原告）：余庆琳，女，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托代理人：宋志坚，男，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：金华市展韬建筑工程有限公司，住所地：浙江省金华市金东新区宋濂路**。 法定代表人：詹永高，执行董事。 委托代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。 委托代理人：沈卉，浙……