民间借贷纠纷 （2014）民申字第1739号

本案系民间借贷纠纷。从百信公司工商登记的经营范围看，其经营范围并不包括放贷业务。泉南公司认为百信公司以放贷为业并以放贷收益为其主要利润来源，应承担相应的举证责任。泉南公司不能举证证明百信公司系以借贷为业并以放贷收益为其主要利润来源，原审判决认定案涉企业借贷合同有效并无不当。泉南公司在其向百信公司出具的《还款保证书》中明确认可截至2012年5月31日，其尚欠百信公司借款本金1442万元，在其并未举证证明在出具《还款保证书》时存在受欺诈、胁迫等情形，从而该保证书应宣告无效或应予撤销的情况下，原审判决根据《还款保证书》的记载认定案涉借贷合同的本金为1442万元并无不当。泉南公司主张借款本金为1000万元以及1442万元中的442万元属于利息的再审理由不能成立。泉南公司向本院提交了两份证据，一是泉南公司、百信公司与案外人南安市博美家具实业有限公司于2012年6月2日签订的《债务处置协议书》；二是泉南公司、百信公司于2012年6月2日共同出具的《特别声明》，意在证明泉南公司实欠百信公司借款本金为1000万元，多出的442万元实为转为本金的利息，百信公司收取的利息远超同期同类银行贷款利率。《债务处

本案系民间借贷纠纷。从百信公司工商登记的经营范围看，其经营范围并不包括放贷业务。泉南公司认为百信公司以放贷为业并以放贷收益为其主要利润来源，应承担相应的举证责任。泉南公司不能举证证明百信公司系以借贷为业并以放贷收益为其主要利润来源，原审判决认定案涉企业借贷合同有效并无不当。泉南公司在其向百信公司出具的《还款保证书》中明确认可截至2012年5月31日，其尚欠百信公司借款本金1442万元，在其并未举证证明在出具《还款保证书》时存在受欺诈、胁迫等情形，从而该保证书应宣告无效或应予撤销的情况下，原审判决根据《还款保证书》的记载认定案涉借贷合同的本金为1442万元并无不当。泉南公司主张借款本金为1000

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省泉南投资开发有限公司。住所地：福建省南安市官桥镇内厝村。法定代表人：曾威龙，该公司董事长。委托代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。委托代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门百信实业有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区湖里大道**号**……