买卖合同纠纷 （2016）冀05民终1933号

依法成立合同受法律保护。本案的争议焦点是被告丁矿平与第三人张翠芳之间的委托书是否合法有效。根据庭审中原、被告所举证明材料及各自陈述，可以认定该委托书中委托人签名是由第三人张翠芳扶握被告丁矿平书写“丁矿平”，本院结合被告丁矿平的病历及各方当事人的陈述认为，第三人张翠芳持有的被告丁矿平的授权委托书，虽手印为被告丁矿平本人按捺，但在该委托书形成时间段内以委托人丁矿平自身身体状况，在无其他证据证明委托系其本人真实意思表示的情况下，并不能排除其合理怀疑，仅据其本人手印不能认定其授权委托为其真实意思表示，认定该委托无效，故对原告诉求本院无法支持。原告因委托无效造成的损失，应另行起诉。判决：驳回原告上海红日汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，保全费520元，均由原告上海红日汽车销售有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁矿平在二审提交赵春伟、刘云显录音证据，赵春伟证明丁矿平购买该车借其的款项，刘云显证明张翠芳没有固定职业没有经济来源，不具备购车能力，因上诉请求并没有主张该车不是丁矿平的

依法成立合同受法律保护。本案的争议焦点是被告丁矿平与第三人张翠芳之间的委托书是否合法有效。根据庭审中原、被告所举证明材料及各自陈述，可以认定该委托书中委托人签名是由第三人张翠芳扶握被告丁矿平书写“丁矿平”，本院结合被告丁矿平的病历及各方当事人的陈述认为，第三人张翠芳持有的被告丁矿平的授权委托书，虽手印为被告丁矿平本人按捺，但在该委托书形成时间段内以委托人丁矿平自身身体状况，在无其他证据证明委托系其本人真实意思表示的情况下，并不能排除其合理怀疑，仅据其本人手印不能认定其授权委托为其真实意思表示，认定该委托无效，故对原告诉求本院无法支持。原告因委托无效造成的损失，应另行起诉。判决：驳回原告上海红日

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1933号上诉人（原审原告）:上海红日汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号28幢2717室。法定代表人：李方龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:丁矿平，男，1966年4月9日出生，汉族，住所地河北省武安市。委托诉讼代理人：唐立军，河北厚正律师事务所律师原审第三人：张……