（2016）赣08民终1905号

本案系执行分配方案异议之诉。围绕本案的执行分配方案是否正确这一个关键问题，根据当事人的诉讼请求、答辩主张以及举证、质证情况，可以确认本案当事人之间主要存在以下三个争议焦点。一、关于被告王明耀持有的本院（2013）吉民初字第330号、343号民事判决书能否作为本执行分配方案参与分配的依据。原告刘晓清、黄奉敬诉称，被告王明耀所持有的上述两份民事判决书有误，被告王明耀与刘衍民之间的关系为合伙投资关系，而非民间借贷关系;几百万的借款关系，没有转款凭证，有虚假之嫌,不得作为执行依据。同时，被告连厚平、刘衍民答辩也认为，被告王明耀所持有的上述两份民事判决书有误（主要是案由和适用法律有误、程序违法）。对此，本院认为，首先，根据谁主张谁举证的原则，原告刘晓清、黄奉敬和被告连厚平、刘衍民主张被告王明耀的上述两份判决书有误，并未举证证明；其次，上述两份民事判决书作出后和生效后，法律赋予了当事人上诉、申请再审的救济权利，但原告刘晓清、黄奉敬和被告连厚平、刘衍民并没有选择上述两种合法救济程序救济权利；再次，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第90条规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一

本案系执行分配方案异议之诉。围绕本案的执行分配方案是否正确这一个关键问题，根据当事人的诉讼请求、答辩主张以及举证、质证情况，可以确认本案当事人之间主要存在以下三个争议焦点。一、关于被告王明耀持有的本院（2013）吉民初字第330号、343号民事判决书能否作为本执行分配方案参与分配的依据。原告刘晓清、黄奉敬诉称，被告王明耀所持有的上述两份民事判决书有误，被告王明耀与刘衍民之间的关系为合伙投资关系，而非民间借贷关系;几百万的借款关系，没有转款凭证，有虚假之嫌,不得作为执行依据。同时，被告连厚平、刘衍民答辩也认为，被告王明耀所持有的上述两份民事判决书有误（主要是案由和适用法律有误、程序违法）。对此，

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1905号上诉人（原审原告）：刘晓清，男，1963年4月6日生，汉族，住吉安县，。上诉人（原审原告）：黄奉敬，男，1963年6月25日生，汉族，住吉安县，。两上诉人的委托诉讼代理人：陈庆胜、曾碧波，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明耀，男，1964年4月12日生，汉族，住吉安县，。委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事……