买卖合同纠纷 （2019）粤19民终520号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：谭洲伟是否需要对洲伟公司的债务承担连带责任。谭洲伟主张其承担的为一般保证责任，且洲伟公司的主债务履行期间尚未届满，保证期间并未起算，故无需对案涉债务承担连带责任。本院认为，首先，谭洲伟及洲伟公司均确认洲伟公司拖欠昂音公司的货款本金为336300元。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，谭洲伟在货款欠条上作为保证人签名，但对保证方式、保证范围没有明确约定，因此应当按照连带责任保证对全部债务包括主债权和利息承担保证责任，原审对此处理正确，本院予以维持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定。本案中，案涉货款欠条约定洲伟公司从2018年4月份开始每月向昂音公司返还15000元货款，但直至昂音公司起诉之日洲伟公司仅支付了10000元，未支付的货款已达到全部货款的五分之一，昂音公司要求洲伟公司

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：谭洲伟是否需要对洲伟公司的债务承担连带责任。谭洲伟主张其承担的为一般保证责任，且洲伟公司的主债务履行期间尚未届满，保证期间并未起算，故无需对案涉债务承担连带责任。本院认为，首先，谭洲伟及洲伟公司均确认洲伟公司拖欠昂音公司的货款本金为336300元。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，谭洲伟在货款欠条上作为保证人签名，但对保证方式、保证范围没有明确约定，因此应当按照连带责任保证对全部债务包括主债权和利息承担保证责任，原审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终520号上诉人（原审被告）：谭洲伟，男，汉族，1986年10月17日出生，住重庆市开州区，委托代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市昂音电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区桑园桑圃北路**之一。法定代表人：陈桥生，系公司总经理。委托代理人：曹强国，广东星啸律师事务所律师。原审被告：东莞市洲伟电子科……