（2015）常行诉终字第40号

起诉人提起行政诉讼的请求事项不属于行政审判受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对施全保的起诉不予受理。施全保不服原审裁定，于2015年4月8日向本院提起上诉称，原审裁定认为本案不属于行政审判受案范围，属于适用法律法规错误。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院审查查明，1989年10月30日，原溧阳县上沛镇人民政府制发沛字（89）第163号文件，决定对上沛邱家砖瓦厂给予换发企业法人营业执照。1992年12月31日，原溧阳市上沛镇邱家村民委员会（甲方）、施全保（乙方）、各集资户（丙方）签订《邱家砖瓦厂抵押票合同书》：“经三方协商同意一致，乙方将丙方的陈久砖和款交甲方承包砖瓦厂作风险抵押，共七万元。甲方在93-95年内一概不予签付，一律由乙方负责，同时列入甲方的96年计划安排。如乙方在承包期内不理想的失误，甲方所受到丙方（各用户）的抵押票一概不承担村级债务，由乙方（施全保个人）承担”。1993年1月，原溧阳市上沛镇邱家村经济合作社与施全保、夏林海、朱小清签订《邱家砖瓦厂承包合同》，约定承包期

起诉人提起行政诉讼的请求事项不属于行政审判受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对施全保的起诉不予受理。施全保不服原审裁定，于2015年4月8日向本院提起上诉称，原审裁定认为本案不属于行政审判受案范围，属于适用法律法规错误。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院审查查明，1989年10月30日，原溧阳县上沛镇人民政府制发沛字（89）第163号文件，决定对上沛邱家砖瓦厂给予换发企业法人营业执照。1992年12月31日，原溧阳市上沛镇邱家村民委员会（甲方）、施全保（乙方）、各集资户（丙方）签订《邱家砖

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第40号上诉人（原审起诉人）施全保。被上诉人（原审被起诉人）溧阳市上兴镇人民政府，住所地溧阳市上兴集镇。法定代表人高昱，溧阳市上兴镇人民政府镇长。上诉人施全保与溧阳市上兴镇人民政府（以下简称上兴镇政府）侵犯经营自主权一案，不服溧阳市人民法院作出的（2015）溧行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查……