（2015）深中法房终字第113号

《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房产系林贤贤购买，并且登记在林贤贤的名下，应当确认林贤贤对涉案房产享有所有权。林毓秋主张涉案房产系福建晋江某罐头有限公司（以下简称某公司）出资购买，已经将涉案房产抵债给林毓秋。对此原审法院认为，林毓秋主张的证据为林贤贤、林毓秋及林贤贤和林甲的电话录音，还有林贤贤至林乙的函件，但从该证据中并没有明确体现出涉案房产是由某公司出资由林贤贤代持的意思表示。退一步讲，即使存在林毓秋主张的由某公司出资由林贤贤代持的情形存在，也只有由某公司来行使权利。现在林贤贤对涉案房产享有所有权，其要求林毓秋停止侵权，返还其所占用的罗湖区某花园某阁12F的房屋给林贤贤，理由成立，原审法院予以支持。林毓秋如认为其与某公司或林贤贤有其他的纠纷，可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：林毓秋应当

《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房产系林贤贤购买，并且登记在林贤贤的名下，应当确认林贤贤对涉案房产享有所有权。林毓秋主张涉案房产系福建晋江某罐头有限公司（以下简称某公司）出资购买，已经将涉案房产抵债给林毓秋。对此原审法院认为，林毓秋主张的证据为林贤贤、林毓秋及林贤贤和林甲的电话录音，还有林贤贤至林乙的函件，但从该证据中并没有明确体现出涉案房产是由某公司出资由林贤贤代持的意思表示。退一步讲，即使存在林毓秋主张的由某公司出资

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第113号上诉人（原审被告）：林毓秋。委托代理人：高申龙，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林贤贤。委托代理人：罗辉，广东龙新律师事务所律师。上诉人林毓秋与被上诉人林贤贤因返还原物纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进……