买卖合同纠纷 （2019）桂02民终2819号

一、关于双方当事人签订的合同是否有效的问题。首先，我国《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”吴某健并不是吴某、吴某1、罗某梅农村集体经济组织成员，在其未取得吴某、吴某1、罗某梅所在的集体经济组织成员资格的情况下，双方当事人之间转让宅基地，违反法律的强制性规定，应属无效；其次，吴某、吴某1、罗某梅抗辩其宅基地是代案外人肖庆德转让的，而肖庆德则是吴永谋转让给他的。该院认为，根据合同的相对性原理，本案的合同是以吴某龙及吴某、吴某1、罗某梅为主体与吴某健所签订，而吴某、吴某1、罗某梅与肖庆德之间是委托关系还是买卖关系则是另一个合同关系，因吴某、吴某1、罗某梅未提供直接证据佐证，即使属实，吴某、吴某1、罗某梅可另案主张其权利，本案不宜审理。因此，该院确认双方当事人所签订的《土地转让协议》无效；二、关于吴某、吴某1、罗某梅是否应当返还吴某健土地转让款的问题。该院认为，无效合同自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补

一、关于双方当事人签订的合同是否有效的问题。首先，我国《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”吴某健并不是吴某、吴某1、罗某梅农村集体经济组织成员，在其未取得吴某、吴某1、罗某梅所在的集体经济组织成员资格的情况下，双方当事人之间转让宅基地，违反法律的强制性规定，应属无效；其次，吴某、吴某1、罗某梅抗辩其宅基地是代案外人肖庆德转让的，而肖庆德则是吴永谋转让给他的。该院认为，根据合同的相对性原理，本案的合同是以吴某龙及吴某、吴某1、罗某梅为主体与吴某健所签订，而吴某、吴某1、罗某梅与肖庆德之间是委托关系还是买卖关系则是另

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终2819号 上诉人（原审被告）：吴某,男,1990年2月出生,汉族,中专文化,公司职员,现住融安县。 上诉人（原审被告）:吴某1,男,1993年5月出生,汉族,大学文化,公司职员,现住融安县。 上诉人（原审被告）:罗某梅,女,1964年6月出生,壮族,初中文化,农民，现住融安县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：邹某雄，男，1……