民间借贷纠纷 （2019）冀01民终7549号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，尽管原告提交的《循环借款协议》显示原被告双方及达飞公司签订有借款额度为10万元的借款协议并从易智付科技(北京)有限公司的账户向被告景国华转款，但原告未提供证据证明其向达飞公司或易智付科技(北京)有限公司支付了该笔借款，不能证明原告履行了出借义务及原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告景国华、赵伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下:驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费900元，由原告负担(上述费用原告已预交)。 本院二审期间，上诉人没有提交新的证据。本院经审查认定的事实同一审的基本一致。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，尽管原告提交的《循环借款协议》显示原被告双方及达飞公司签订有借款额度为10万元的借款协议并从易智付科技(北京)有限公司的账户向被告景国华转款，但原告未提供证据证明其向达飞公司或易智付科技(北京)有限公司支付了该笔借款，不能证明原告履行了出借义务及原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告景国华、赵伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下:驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费33

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7549号 上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1983年2月12日出生，住石家庄市长安区。 委托代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：景国华，男，汉族，1983年7月1日出生，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：赵伟东，男，汉族，1987年12月25日出生，住石家庄市栾城区。 上诉人刘斌与被上诉……