民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终3476号

本案的争议焦点在于第一被告张淑萍是否已经全部归还借款，原、被告之间的借贷关系是否系高利贷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中双方均认可自2012年至2013年张淑萍共向李刚借款150000元，2015年11月7日双方对前期借贷款项进行结算时张淑萍向李刚出具72000元欠条一张。现李刚提起本案诉讼，提交了该欠条，用以证明双方之间的民间借贷法律关系及借款金额。张淑萍虽认可该借条的真实性，但主张双方不存在72000元借款关系，从借款至今其连本带息已经偿还原告共计265500元，该两笔借款均为高利贷，不应得到法律的保护。法院认为第一被告张淑萍对其上述主张均未提交有效证据予以佐证，原告亦不予认可，故不予支持，其举证不能的法律后果，应自行承担。因此法院认定原告李刚与第一被告张淑萍之间的借贷关系合法有效，第一被告应按欠条约定的72000元向原告履行还款义务。公民之间的借贷，双方对返还期限没有

本案的争议焦点在于第一被告张淑萍是否已经全部归还借款，原、被告之间的借贷关系是否系高利贷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中双方均认可自2012年至2013年张淑萍共向李刚借款150000元，2015年11月7日双方对前期借贷款项进行结算时张淑萍向李刚出具72000元欠条一张。现李刚提起本案诉讼，提交了该欠条，用以证明双方之间的民间借贷法律关系及借款金额。张淑萍虽认可该借条的真实性，但

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3476号上诉人（原审被告）：张淑萍，居民。上诉人（原审被告）：陈江元，农村居民。二上诉人共同委托代理人：赵巍，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李刚，居民。委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。上诉人张淑萍、陈江元因民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1360号民事判决，向本……