（2015）三中民终字第08753号

所有权确认的前提是标的物的存在。本案中，张雪雷要求法院确认相关房屋归其所有，杨淑兰虽不持异议，但涉诉宅院内的房屋已经被拆除，标的物经因为事实行为灭失，张雪雷请求确认涉诉房屋归其所有的前提已经不存在，故法院对张雪雷的主张无法支持。张雪雷主张一审法院应出具调解书对当事人的调解协议确认。对此，本院认为，涉案宅院涉及农村房屋买卖，宅基地使用权并未到相关行政部门做变更登记，另外，农村房屋的翻建扩建也涉及村镇规划，同时本案也涉及拆迁，在这种情况下，法院不宜通过出具调解书的方式对本案中当事人的所有权予以确认。本案中，张雪雷、杨淑兰既然已经和解达成一致意见，在房屋存在时可依据协议使用相关房屋，房屋拆除后可据协议分割拆迁利益，张雪雷主张一审法院侵害其权益缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由张雪雷负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由张雪雷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　丹审　判　员　　付　辉代理审判员　　宋少源二〇一五年七月二十日书　记　员　　王玮玮

所有权确认的前提是标的物的存在。本案中，张雪雷要求法院确认相关房屋归其所有，杨淑兰虽不持异议，但涉诉宅院内的房屋已经被拆除，标的物经因为事实行为灭失，张雪雷请求确认涉诉房屋归其所有的前提已经不存在，故法院对张雪雷的主张无法支持。张雪雷主张一审法院应出具调解书对当事人的调解协议确认。对此，本院认为，涉案宅院涉及农村房屋买卖，宅基地使用权并未到相关行政部门做变更登记，另外，农村房屋的翻建扩建也涉及村镇规划，同时本案也涉及拆迁，在这种情况下，法院不宜通过出具调解书的方式对本案中当事人的所有权予以确认。本案中，张雪雷、杨淑兰既然已经和解达成一致意见，在房屋存在时可依据协议使用相关房屋，房屋拆除后可据协

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08753号上诉人（原审原告）张雪雷，男，1975年3月9日出生。被上诉人（原审被告）杨淑兰，女，1955年8月23日出生。上诉人张雪雷与被上诉人杨淑兰因所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第03906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雪雷在原审法院诉称：杨淑兰与……