（2014）鄂民终字第606号

本案的争议焦点是上诉人高亦飞和被上诉人蒋来郴之间租赁合同的效力和被上诉人蒋来郴是否应当返还上诉人高亦飞押金83万元。上诉人高亦飞原审以上诉人高亦飞和被上诉人蒋来郴之间租赁合同无效为由请求被上诉人蒋来郴返还押金，但上诉人高亦飞认可其在租赁合同上的签字真实，且该租赁合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定法定无效之情形，故上诉人高亦飞以合同无效请求被上诉人蒋来郴返还押金的请求不能成立。上诉人高亦飞上诉称被上诉人蒋来郴违约在先，与本案的争议焦点无关，不属于本案的调整范围，本院不予采信。关于案件受理费属于人民法院依法认定的事项，且本案尚未审结，即关于上诉人高亦飞原审的第二项诉讼请求未审结，故原审法院对案件受理费暂不予判决并无不当。上诉人高亦飞和被上诉人蒋来郴在原审期间均递交了庭外和解申请，故原审法院的审理未超出法定审理期限。综上，上诉人高亦飞的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高亦飞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　乌

本案的争议焦点是上诉人高亦飞和被上诉人蒋来郴之间租赁合同的效力和被上诉人蒋来郴是否应当返还上诉人高亦飞押金83万元。上诉人高亦飞原审以上诉人高亦飞和被上诉人蒋来郴之间租赁合同无效为由请求被上诉人蒋来郴返还押金，但上诉人高亦飞认可其在租赁合同上的签字真实，且该租赁合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定法定无效之情形，故上诉人高亦飞以合同无效请求被上诉人蒋来郴返还押金的请求不能成立。上诉人高亦飞上诉称被上诉人蒋来郴违约在先，与本案的争议焦点无关，不属于本案的调整范围，本院不予采信。关于案件受理费属于人民法院依法认定的事项，且本案尚未审结，即关于上诉人高亦飞原审的第二项诉讼请求未审结，故原

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂民终字第606号上诉人（原审原告）高亦飞，男，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）蒋来郴，男，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。委托代理人蒋忠成，男，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。上诉人高亦飞因与被上诉人蒋来郴租赁合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2013）东民初字第3707-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1……