车辆租赁合同纠纷 （2018）闽0104民初2682号
裁判要旨
原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及附件、《车辆销售协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。 结合《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》内容，可确认原、被告间实际构成融资租赁合同关系，被告在支付24期租金及23000元后，可取得租赁车辆所有权，故本案租金并非单纯租赁车辆的费用，而是被告取得车辆所有权的对价。 根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。 承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。” 的规定，因被告未按约支付租金，现原告请求解除合同并返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。 合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。” 的规定，原告可在诉请解除合同、返还租赁物
摘要
深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司、福建中沃汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2682号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路79号福州升盛机电有限公司厂房改扩建工程整座3层311A，统一社会信用代码:91350100561654741Y。 负责人：张传飞，总经理。 委托诉讼代理人：谢育军，该公司员工。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福……