民间借贷纠纷 （2014）和中民二初字第26号

本案的争议焦点为：1、借款本金为100万元还是140万元？2、借款为债务转让还是担保期限的延续？3、约定违约金是否符合法律规定，应否调整？4、担保责任期限是否已过？原告与被告沈乔芳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。在合同履行过程中，原告按约定履行了借款义务，现依据合同要求被告履行还款义务，依法有据，本院予以支持。对于被告沈乔芳辩称其已还款20万元，因未提供证据加以证明对此辩解不予采纳。对于借款原告认为2013年8月23日于春平、王新兰在借款合同左下角所书写内容为对借款经三被告与其协商决定将债务转移，沈乔芳与于春平、王新兰不予认可，庭审中三被告否认债务转移的事实，且无证据加以证明，虽然如此，但于春平、王新兰所书写内容为两人自愿向原告履行140万元是客观事实，此应为两人对债务承担的另行约定，而不是对担保期限的延续，为此无论是债务的转移还是对担保期限的延续的理由均不能成立，本院不予支持，应认定为于春平、王新兰对沈乔芳的借款承担还款责任同为债务人为宜。对于借款本金，于春平、王新兰无权增加主债务人的债务，现原告无证据证明40万元为于春平、王新兰另行借款，庭审中亦无法说明40万

本案的争议焦点为：1、借款本金为100万元还是140万元？2、借款为债务转让还是担保期限的延续？3、约定违约金是否符合法律规定，应否调整？4、担保责任期限是否已过？原告与被告沈乔芳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。在合同履行过程中，原告按约定履行了借款义务，现依据合同要求被告履行还款义务，依法有据，本院予以支持。对于被告沈乔芳辩称其已还款20万元，因未提供证据加以证明对此辩解不予采纳。对于借款原告认为2013年8月23日于春平、王新兰在借款合同左下角所书写内容为对借款经三被告与其协商决定将债务转移，沈乔芳与于春平、王新兰不予认可，庭审中三被告否认债务转移的事实，且无证据加以

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）和中民二初字第26号原告王永禄，男，1970年出生，汉族，个体户，住新疆和田市。委托代理人蒋海鑫，新疆玉都律师事务所实习律师。被告沈乔芳，女，1963年出生，汉族，住址不详。委托代理人李德宣，新疆玉山律师事务所律师。被告于春平，男，1969年出生，汉族，新疆洛浦县司法局副局长，现住新疆洛浦县。委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师……