买卖合同纠纷 （2021）皖13民终1536号

本案争议焦点是：1、韩敏桥代表威泰公司与张世礼进行的结算后出具的3580000元是否有效，以及该3580000元是否包含了滞纳金、违约金；2、华中公司是否应当承担担保责任。1、经查明，华中项目部是威泰公司为施工宿州华中鞋业商贸中心项目工程临时代表机构，在整个施工中，华中项目部代表威泰公司履行施工合同，在签订《钢材购销合同》时韩敏桥就作为乙方（威泰公司方）代表签名，威泰公司认可授予韩敏桥的哥哥韩凯桥是该项目部的负责人，亦认可韩敏桥是该项目部的管理人员，故对张世礼而言，其有理由相信华中项目部具有代表威泰公司签订合同的权利，并且合同是由韩敏桥签字，该购销合同内容并不违反法律强制性规定，不存在无效情形，且张世礼已履行供应建筑材料义务，威泰公司认为合同无效的抗辩意见，不能成立，不予以支持。经张世礼与华中项目部结算，威泰公司拖欠钢材价款合计3580000元，一审庭审韩敏桥出庭接受询问，可以查明并认定3850000元中含有滞纳金及违约金，韩敏桥称钢材款约100余万元，但具体多少不清楚，威泰公司庭审中亦未能提供出具体的钢材款数额，从现有证据在不能认定3850000元的欠条无效的情形下，则对双方都有约束

本案争议焦点是：1、韩敏桥代表威泰公司与张世礼进行的结算后出具的3580000元是否有效，以及该3580000元是否包含了滞纳金、违约金；2、华中公司是否应当承担担保责任。1、经查明，华中项目部是威泰公司为施工宿州华中鞋业商贸中心项目工程临时代表机构，在整个施工中，华中项目部代表威泰公司履行施工合同，在签订《钢材购销合同》时韩敏桥就作为乙方（威泰公司方）代表签名，威泰公司认可授予韩敏桥的哥哥韩凯桥是该项目部的负责人，亦认可韩敏桥是该项目部的管理人员，故对张世礼而言，其有理由相信华中项目部具有代表威泰公司签订合同的权利，并且合同是由韩敏桥签字，该购销合同内容并不违反法律强制性规定，不存在无效情形

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1536号 上诉人（原审原告）：张世礼，男，汉族，1973年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：武汉威泰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰街长升路10号4号楼1层1037室，统一社会信用代码914201042718944139。 法定代表……