民间借贷纠纷 （2017）鲁16民终860号

张继厚辩称借条未收回，但无证据证明，不予支持。张继厚辩称诉讼时效已过，但杜山岭声称不断向张继厚催要，且有一审法院的调查笔录为证，故对于张继厚的此项辩解，不予采纳。另，因张继厚分别于2011年与2012年两次共向杜山岭支付10000元借款的利息2400元，故应视为该笔10000元借款双方约定有月息为1%的利息；对于数额为5000元的这笔借款，因杜山岭无证据证实双方约定有利息，张继厚也未承认向杜山岭支付利息，故该笔5000元借款应当视为未约定利息。综上所述，杜山岭所诉请求部分予以支持，张继厚现尚欠杜山岭借款本金15000元（5000元+10000元）及利息3600元（按照本金10000元，月息1分计息，从2013年计算至2015年）事实清楚、证据充分，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告张继厚于本判决生效后五日内偿还原告杜山岭借款本金15000元及利息3600元。如被告张继厚未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告张继厚负担。本院二审期

张继厚辩称借条未收回，但无证据证明，不予支持。张继厚辩称诉讼时效已过，但杜山岭声称不断向张继厚催要，且有一审法院的调查笔录为证，故对于张继厚的此项辩解，不予采纳。另，因张继厚分别于2011年与2012年两次共向杜山岭支付10000元借款的利息2400元，故应视为该笔10000元借款双方约定有月息为1%的利息；对于数额为5000元的这笔借款，因杜山岭无证据证实双方约定有利息，张继厚也未承认向杜山岭支付利息，故该笔5000元借款应当视为未约定利息。综上所述，杜山岭所诉请求部分予以支持，张继厚现尚欠杜山岭借款本金15000元（5000元+10000元）及利息3600元（按照本金10000元，月息1分

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终860号上诉人（原审被告）：张继厚，男，1965年5月23日生，汉族，农民，住邹平县。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜山岭，男，1963年10月5日生，汉族，农民，住邹平县。委托诉讼代理人：李绍蕊，山东远识律师事务所律师。上诉人张继厚与被上诉人杜山岭民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2……