房屋买卖合同纠纷 （2019）冀10民终6335号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的欠条、借条、转账记录，被告均有异议，且不能证实该欠条、借条、转账记录中所涉及的款项系原告交付给被告的楼房购置款。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宝安的诉讼请求。案件受理费26025元，由原告张宝安负担。 经审理查明，二审中，上诉人张宝安提交照片一组，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人张宝安是否已支付其主张应返还的购房款。本案中，上诉人张宝安为支持其请求，在原审中提交了部分证据，但其中大部分证据为其与案外人樊文友之间的“欠条”、“借条”，上述证据所体现的法律关系显然与本案上诉人所主张的房屋买卖关系不一致，亦不关联。而其中一笔虽为银行转款，但系上诉人张宝安转给案外人宋培君的款项，上诉人亦不能证明该款与其主张的购房款相关联。对于二审中上诉人张宝安所主张的本案系以“欠条”、“借条”方式支付购房款，是双方当事人的交易习

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的欠条、借条、转账记录，被告均有异议，且不能证实该欠条、借条、转账记录中所涉及的款项系原告交付给被告的楼房购置款。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宝安的诉讼请求。案件受理费26025元，由原告张宝安负担。 经审理查明，二审中，上诉人张宝安提交照片一组，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人张宝安是否已支付其主张应返还的购房

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6335号 上诉人（原审原告）：张宝安，男，汉族，1971年4月19日出生，住所地河北省廊坊市文安县，现住河北省文安县。 委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北文安农村商业银行股份有限公司。住所地，河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，董事长。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务……