受贿 （2017）浙06刑终284号

袁伯兔的行为符合受贿罪构成要件，构成受贿罪。上诉人及辩护人此意见不能成立。2、上诉人及辩护人提出的数额认定有误，袁伯兔收取金额应认定31万元及原判认定李建军帮助收取贿赂102.5万元证据不足的意见，经查，（1）袁伯兔从吴某龙处收受贿赂220万元，有袁伯兔、李建军供述、吴某龙的证言、银行卡交易明细清单及相关证人证言予以证实。袁伯兔在收到吴某龙220万元时，其行为已既遂。袁伯兔将220万元中的189万元，交袁某1、李建军等分给其他村干部，是其收受贿赂之后对财物处分行为，并不影响对受贿数额的认定。（2）袁伯兔从吴某龙收取220万元系收受贿赂的行为，并非履行合同的行为。袁伯兔等人为配合拆迁所付出的人工，系村干部应当履行职责，政府也以补贴形式对袁伯兔等人予以补偿。故不应当从受贿数额中予以扣除。（3）李建军明知袁伯兔利用村干部协助政府征迁工作之便，收取贿赂，仍帮助袁伯兔出面与吴某龙签订工程合作协议，按照袁伯兔指示收取、分配贿赂款。其主观上具有帮助他人受贿的故意。其两次帮助袁伯兔收取贿赂款合计102.5万元的事实，有李建军供述、袁伯兔供述、相关村干部证言及银行卡交易明细清单等证据予以证实。综上，原判

袁伯兔的行为符合受贿罪构成要件，构成受贿罪。上诉人及辩护人此意见不能成立。2、上诉人及辩护人提出的数额认定有误，袁伯兔收取金额应认定31万元及原判认定李建军帮助收取贿赂102.5万元证据不足的意见，经查，（1）袁伯兔从吴某龙处收受贿赂220万元，有袁伯兔、李建军供述、吴某龙的证言、银行卡交易明细清单及相关证人证言予以证实。袁伯兔在收到吴某龙220万元时，其行为已既遂。袁伯兔将220万元中的189万元，交袁某1、李建军等分给其他村干部，是其收受贿赂之后对财物处分行为，并不影响对受贿数额的认定。（2）袁伯兔从吴某龙收取220万元系收受贿赂的行为，并非履行合同的行为。袁伯兔等人为配合拆迁所付出的人工

浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终284号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁伯兔，男，1963年3月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，中共党员，原系诸暨市浣东街道王家湖村党支部书记兼村经济合作社社长，住诸暨市。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人……