（2015）常行终字第107号

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到冷春梅的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于冷春梅与运联公司之间是否存在劳动关系的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中运联公司未提供充分证据证明其主张。根据法院查明的事实，冷春梅在操作液压机时左手手指受伤，所受伤害属工作时间、工作场所，因工作原因受伤，上述情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形，依法应认定为工伤。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实基本清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回运联公司要求撤销市人社局于2014年6月14日作出的常人社工认字（2014）第10518号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由运联公司负担。上诉人运联公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，并缺乏法律依据。上诉人与

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到冷春梅的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于冷春梅与运联公司之间是否存在劳动关系的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中运联公司未提供充分证据证明其主张。根据法院查明的事实，冷春梅在操作液压机时左手手指受伤，所受伤害属工作时间、工作场所，因工作原因受伤，上述情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形，依法应认定为工伤。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实基本清楚

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第107号上诉人（原审原告）常州市运联橡塑有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘。法定代表人陈刚，该公司总经理。委托代理人章国凤，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人李亮，该局副局长。委托代理人杨本亮，该局干部。被上诉人（原审……