返还原物纠纷 （2014）盐民终字第2744号

民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，陈龙俊向侍正江借款15万元，经一审法院处理双方达成调解协议，陈龙俊按调解协议向侍正江支付了12万元后，侍正江于2012年11月7日、2013年1月18日两次向陈龙俊出具的承诺书，约定侍正江向陈龙俊返还上述12万元是附条件的，而该条件未能成就。故陈龙俊要求侍正江返还12万元的依据不足，其诉讼请求不予支持。一审法院遂判决如下：驳回陈龙俊要求侍正江返还12万元的诉讼请求。案件受理费2700元，由陈龙俊负担。上诉人陈龙俊不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。2012年11月7日的承诺书不应成为一审法院定案的依据。因为被上诉人已就返还12万元重新作出了承诺，该承诺是对2012年11月7日承诺的改变。之前的承诺已失去法律效力，不应成为定案的依据；2013年1月18日承诺书所附条件因被上诉人与中兴公司等达成调解协议而不可能成就，一审认定认定该承诺的所附条件未成就错误。故请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人侍正江答辩称：1.一审

民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，陈龙俊向侍正江借款15万元，经一审法院处理双方达成调解协议，陈龙俊按调解协议向侍正江支付了12万元后，侍正江于2012年11月7日、2013年1月18日两次向陈龙俊出具的承诺书，约定侍正江向陈龙俊返还上述12万元是附条件的，而该条件未能成就。故陈龙俊要求侍正江返还12万元的依据不足，其诉讼请求不予支持。一审法院遂判决如下：驳回陈龙俊要求侍正江返还12万元的诉讼请求。案件受理费2700元，由陈龙俊负担。上诉人陈龙俊不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。2012年11月7日的承诺书不应成为一审法院定案的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第2744号上诉人（原审被告）陈龙俊。委托代理人陈娟。委托代理人汤成，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侍正江，个体工商户。委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。上诉人陈龙俊因与被上诉人侍正江返还财产纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理……