（2015）宜中行终字第39号

本案涉及的是企业下岗职工提出要求落实养老保险等历史遗留问题的起诉，该起诉不属于人民法院行政审判诉讼主管的具体争议事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人陈相礼不服原裁定向本院提起上诉称，其提起的是由于被上诉人不正当履行职责，不予上诉人批复，确认工龄年限，导致上诉人社会养退休金中，享受不到工龄工资，造成上诉人正当合法收益遭受损失，而起诉请求法院判令上诉人履行职责。该诉讼请求符合《行政诉讼法》第十二条第（六）、（十）项的规定，属于法院的受案范围和一审法院管辖，一审法院裁定驳回起诉没有道理，请求二审法院依法撤销丰城市人民法院（2015）丰行初字第11号行政裁定书，发回丰城法院重审。被上诉人丰城市人力资源和社会保障局辩称，一、本案上诉人一审提起的是行政不作为的诉讼，上诉人从未向答辩人提出过确认其工龄年限的申请，答辩人不存在不作为的情形；二、上诉人身份核定不属于答辩人法定职责范围，上诉人表面上提出的是核定工龄年限诉请，其实是解决养老基本保险参保方式问题，而

本案涉及的是企业下岗职工提出要求落实养老保险等历史遗留问题的起诉，该起诉不属于人民法院行政审判诉讼主管的具体争议事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人陈相礼不服原裁定向本院提起上诉称，其提起的是由于被上诉人不正当履行职责，不予上诉人批复，确认工龄年限，导致上诉人社会养退休金中，享受不到工龄工资，造成上诉人正当合法收益遭受损失，而起诉请求法院判令上诉人履行职责。该诉讼请求符合《行政诉讼法》第十二条第（六）、（十）项的规定，属于法院的受案范围和一审法院管辖

江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜中行终字第39号上诉人（原审原告）陈相礼。被上诉人（原审被告）丰城市人力资源和社会保障局。法定代表人喻新年，该局局长。委托代理人熊国林，该局副局长。委托代理人游仁莆，江西浩剑律师事务所律师。陈相礼诉丰城市人力资源和社会保障局不履行社会保险法定职责一案，不服丰城市人民法院（2015）丰行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……