保证合同纠纷 （2010）浙杭商终字第872号

葛某在上诉状中称对本案借贷事实无异议，仅对原审法院利息计算及律师代理费计算提出上诉，但在本院调查期间提出对徐某某有无借款给董某不清楚，并申请要求就借款人董某已支付部分利息的事实进行举证。由于葛某在本院指定的举证期间内未能提供相关证据，且结合葛某已代董某向徐某某归还105万元的事实，故本院认定葛某提出的徐某某未借款给董某及董某已支付部分利息的上诉理由不成立，不予采信。对于利息计算，本院认为原审法院利息计算的方法正确，葛某提出的计算方法在计息天数及日利率的计算方面存在错误，故葛某的该上诉理由不能成立，本院不予采信。对于律师某某的计算，原审法院的计算依据和方法均符合相关规定，葛某提出应按原审判决实际支持的金额为基数计算律师代理费无相关法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人葛某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏虹霞审　判　员　　施迎华代理审判员　　张　炜二〇一〇年九月三日书　记　员　　谢思一 搜索“”

葛某在上诉状中称对本案借贷事实无异议，仅对原审法院利息计算及律师代理费计算提出上诉，但在本院调查期间提出对徐某某有无借款给董某不清楚，并申请要求就借款人董某已支付部分利息的事实进行举证。由于葛某在本院指定的举证期间内未能提供相关证据，且结合葛某已代董某向徐某某归还105万元的事实，故本院认定葛某提出的徐某某未借款给董某及董某已支付部分利息的上诉理由不成立，不予采信。对于利息计算，本院认为原审法院利息计算的方法正确，葛某提出的计算方法在计息天数及日利率的计算方面存在错误，故葛某的该上诉理由不能成立，本院不予采信。对于律师某某的计算，原审法院的计算依据和方法均符合相关规定，葛某提出应按原审判决实际

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第872号上诉人（原审被告）：葛某。委托代理人（特别授权代理）：吴某某。被上诉人（原审原告）：徐某某。委托代理人（特别授权代理）：陈某。上诉人葛某因与被上诉人徐某某保证合同纠纷一案，不服杭州市萧某区人民法院（2010）杭萧某某字第1054号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年7月……