租赁合同纠纷 （2016）冀09民终2087号

原告与被告签订的《吊篮设备租赁合同》是双方经过友好协商，在平等自愿的基础上签订的。合同下方有被告李建民和原告陈冲的签字，且被告认可该合同的真实性，合同合法有效，应认定原告与被告之间存在租赁合同关系。一、被告辩称，根据原告提交的费用明细，原告请求被告支付租金、拆卸费、安装费等共计54280元的诉讼请求的诉讼时效应当自2013年7月20日起算。请求支付租金、拆卸费、安装费等共计4160元的诉讼请求的诉讼时效应当自2013年8月19日起算，因此本案已经超过诉讼时效。原告诉称，本案没有超过诉讼时效，费用明细的签订日期没有明确记载，被告主张自2013年8月19日开始计算诉讼时效没有法律依据。本院认为，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。1、费用明细上的2013年7月20日、2013年8月19日是租金的计算截止时间，并不必然是双方签署费用明细的时间，不认定费用明细的签署时间为2013年7月20日或8月19日，即不能将该时间作为本案诉讼时效的起始时间。2、根据证人李某、郭某的证言，原告陈冲曾于2013年8月15日向李建民催要过欠款，即主张过权利，适用诉讼时效中断。因此，本案没有超过诉讼时效。二、被告辩称

原告与被告签订的《吊篮设备租赁合同》是双方经过友好协商，在平等自愿的基础上签订的。合同下方有被告李建民和原告陈冲的签字，且被告认可该合同的真实性，合同合法有效，应认定原告与被告之间存在租赁合同关系。一、被告辩称，根据原告提交的费用明细，原告请求被告支付租金、拆卸费、安装费等共计54280元的诉讼请求的诉讼时效应当自2013年7月20日起算。请求支付租金、拆卸费、安装费等共计4160元的诉讼请求的诉讼时效应当自2013年8月19日起算，因此本案已经超过诉讼时效。原告诉称，本案没有超过诉讼时效，费用明细的签订日期没有明确记载，被告主张自2013年8月19日开始计算诉讼时效没有法律依据。本院认为，原

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2087号上诉人（原审被告）：李建民，男，1966年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈冲，男，1980年11月25日出生，汉族，住献县。委托代理人：姜海，河北林风律师事务所律师。上诉人李建民因与被上诉人陈冲租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初……