买卖合同纠纷 （2019）赣07民终122号

本案的争议焦点为：1.被告通过刘小井的账户于2014年7月16日、2014年9月19日向原告转账的16000元、15000元是否为支付的案涉欠条载明的煤款？根据查明的事实，2016年1月31日，原告与被告吴润生就尚欠煤款进行重新核对，吴润生在欠条中注明“2016年元月31日已付陆仟元，尚欠叁万肆仟元”。如刘小井转账的31000元是支付欠条载明的尚欠煤款，考虑到刘小井与吴润生为夫妻的特殊身份关系，吴润生理应在核对时将尚欠款改为3000元，而非34000元。同时根据交易习惯，欠款人在支付欠款的同时一般会要求收款人出具书面收据或者在原债权凭证上进行备注，而且自2013年起至2015年1月，原告与被告龙庄砖厂一直有煤的交易，双方在此之间有资金流水往来也属正常。综合以上分析，被告辩称通过刘小井的账户于2014年7月16日、2014年9月19日向原告转账的16000元、15000元是支付案涉欠条载明的煤款的观点，不能成立，对此不予采纳。2.被告吴润生是否应承担案涉欠条的清偿责任？原告提供的欠条中欠款人盖有龙庄砖厂公章，而吴润生仅是作为经办人员签名，根据合同相对性原则，本案债务的清偿责任主体为龙庄砖

本案的争议焦点为：1.被告通过刘小井的账户于2014年7月16日、2014年9月19日向原告转账的16000元、15000元是否为支付的案涉欠条载明的煤款？根据查明的事实，2016年1月31日，原告与被告吴润生就尚欠煤款进行重新核对，吴润生在欠条中注明“2016年元月31日已付陆仟元，尚欠叁万肆仟元”。如刘小井转账的31000元是支付欠条载明的尚欠煤款，考虑到刘小井与吴润生为夫妻的特殊身份关系，吴润生理应在核对时将尚欠款改为3000元，而非34000元。同时根据交易习惯，欠款人在支付欠款的同时一般会要求收款人出具书面收据或者在原债权凭证上进行备注，而且自2013年起至2015年1月，原告与被告

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终122号上诉人(原审被告)：赣州市龙庄砖厂（普通合伙），经营场所为江西省赣州市章贡区水西镇水西村。负责人：林光楷，系执行事务合伙人。委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈曙霞，女，1966年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师。原审被告……