建设工程施工合同纠纷 （2014）德民一终字第62号

本案争议焦点为：1.池少华应付及已经支付给曾国富的工程款项金额（含李文廷李某某、金兴昌金某某等借款应否从劳务费中扣减）；2.26000元生活费应否从劳务费中扣减；3.曾国富施工班组领用的雷管、炸药合计金额；4.伍永恒伍某某的住院费和伤残赔偿费应否从劳务费中扣除；5.利息约定是否有效。6.池少华、雷龙、路桥公司应否对涉诉款项承担连带责任。关于池少华应付及已付工程款项金额的问题。池少华在一审中提交的付款明细中载明应付曾国富劳务款项514180元，系对涉诉工程劳务款项总额的自认，本院予以认可。曾国富主张的其他费用2930元（517110元－514180元），因未提供相应证据证明应计入劳务工程款项，故，池少华应付曾国富的劳务工程款本院确认为514180元。经审理查明，池少华已付的374000元中，肖文保肖某某经手款项共计176900元（现金借款146900元，汇款30000元），因肖文保肖某某系曾国富委托的劳务费收款人，故对其经手的款项176900元应从工程款中予以扣减。对于李文廷李某某借款90000元，金兴昌金某某借款74600元，因曾国富认可池少华代付59100元（李文廷李某某53000元

本案争议焦点为：1.池少华应付及已经支付给曾国富的工程款项金额（含李文廷李某某、金兴昌金某某等借款应否从劳务费中扣减）；2.26000元生活费应否从劳务费中扣减；3.曾国富施工班组领用的雷管、炸药合计金额；4.伍永恒伍某某的住院费和伤残赔偿费应否从劳务费中扣除；5.利息约定是否有效。6.池少华、雷龙、路桥公司应否对涉诉款项承担连带责任。关于池少华应付及已付工程款项金额的问题。池少华在一审中提交的付款明细中载明应付曾国富劳务款项514180元，系对涉诉工程劳务款项总额的自认，本院予以认可。曾国富主张的其他费用2930元（517110元－514180元），因未提供相应证据证明应计入劳务工程款项，故

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一终字第62号上诉人（原审原告）曾国富，男，汉族，生于1952年9月25日，住四川省德阳市旌阳区新中镇茶店村*组。上诉人（原审被告）池少华，男，汉族，生于1955年6月28日，住四川省罗江县白马关镇天台村*组**号。委托代理人王邦华，四川环峰律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭藐玲，四川环峰律师事务所律师助理，一般代理。被上诉人（原审被告……