确认合同效力纠纷 （2016）豫01民终8044号

房屋的所有权应以登记为准，涉案房屋于彭书智购买后经新郑市公证处公证由张顺义、贺丽萍赠与给其子，并已登记至张博名下，且彭书智、李秀芹已提起行政诉讼，可待相关部门做出决定后，再行处理。故彭书智、李秀芹的诉讼请求不属本案处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项条之规定，裁定，驳回彭书智、李秀芹的起诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，本案中1998年11月25日张顺义向彭书智出具的“证明”显示张顺义与彭书智之间就涉案房屋存在纠纷，应是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规范的内容，至于双方之间是否系彭书智所述的房屋买卖关系，还是张顺义所述的借款关系，需要人民法院在审理该案过程中进一步查明，故对彭书智、李秀琴的起诉，人民法院应对此进行实体审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2945号民事裁定；二、指令河南省新郑市人民法院对本案进行审理。审判长

房屋的所有权应以登记为准，涉案房屋于彭书智购买后经新郑市公证处公证由张顺义、贺丽萍赠与给其子，并已登记至张博名下，且彭书智、李秀芹已提起行政诉讼，可待相关部门做出决定后，再行处理。故彭书智、李秀芹的诉讼请求不属本案处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项条之规定，裁定，驳回彭书智、李秀芹的起诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，本案中1998年11月25日张顺义向彭书智出具的“证明”显示张顺义与彭书智之间就涉案房屋存在纠纷，应是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终8044号上诉人（原审原告）：彭书智，男，1962年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李秀芹，女，1962年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张顺义，男，1961年12月11日出生，汉族。原审被告：贺丽萍，女，1962年9……