民间借贷纠纷 （2017）吉01民终5334号

（一）史秀梅收到张扬人民币50万元，并向张扬出具收条；虽然史秀梅抗辩主张系张扬委托史秀梅向他人出借此款，但不能否定史秀梅收到张扬款项的事实。（二）从收条内容看，史秀梅收到张扬的借款，并承诺给付利息；从双方举证看，虽然史秀梅将此款转借他人，但并不能否定张扬与史秀梅之间的民间借贷法律关系。（三）关于借款本金及利息支付问题。（1）张扬自认2014年史秀梅向张扬支付了9个月的利息人民币9万元，应予确认；（2）从双方陈述及举证看，2015年史秀梅向张扬付款人民币6.4万元，张扬确认收款，但主张是在9万元利息之内，此节与张扬诉状自认事实相矛盾，不能确认张扬的主张，故此款应认定双方之间的经济往来，应在借款本金中予以扣除；（3）史秀梅举证向张扬付款人民币20万元，张扬否认，史秀梅举证不足，不能确认。（四）张扬、史秀梅双方在收条中约定的利率没有超过法律法规及相关司法解释的规定，应予支持。综上所述，张扬、史秀梅双方之间的民间借贷法律关系成立，史秀梅应按合同约定及实际发生的借款数额、还款数额偿还张扬借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，以及《中华人民共和国民事

（一）史秀梅收到张扬人民币50万元，并向张扬出具收条；虽然史秀梅抗辩主张系张扬委托史秀梅向他人出借此款，但不能否定史秀梅收到张扬款项的事实。（二）从收条内容看，史秀梅收到张扬的借款，并承诺给付利息；从双方举证看，虽然史秀梅将此款转借他人，但并不能否定张扬与史秀梅之间的民间借贷法律关系。（三）关于借款本金及利息支付问题。（1）张扬自认2014年史秀梅向张扬支付了9个月的利息人民币9万元，应予确认；（2）从双方陈述及举证看，2015年史秀梅向张扬付款人民币6.4万元，张扬确认收款，但主张是在9万元利息之内，此节与张扬诉状自认事实相矛盾，不能确认张扬的主张，故此款应认定双方之间的经济往来，应在借款本

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5334号上诉人（原审被告）史秀梅，女，1965年8月4日生，汉族，住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人伯文静，吉林理悦律师事务所。委托诉讼代理人栾兰，吉林理悦律师事务所。被上诉人（原审原告）张扬，男，1960年11月22日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人郭淑芬，吉林秉责律师事务所。上诉人史秀梅因与被上诉人张扬民间借贷纠纷一……