离婚后财产纠纷 （2015）滨中民一终字第45号

蔡某甲提起离婚后财产分割之诉，前提是其主张的财产是夫妻共同财产，因刘某予以否认，依据“谁主张、谁举证”的原则，蔡某甲应当对其主张的系列财产是夫妻共同财产提供证据加以证明。就涉案楼房和日立牌挖掘机的所有权问题，蔡某甲的主张依据不足，理由如下：首先，蔡某甲仅以署名为刘某的乡村建设规划许可证证实涉案楼房系其与刘某婚姻关系存续期间共同建设，从而证实该楼房的所有权属于其夫妇二人，证据不足，蔡某甲的举证义务尚未完成。蔡某甲还需就楼房出资情况及建设情况做进一步说明，而在本次庭审中，蔡某甲不能就其夫妇二人收入情况做详细说明，且建设楼房时双方结婚仅二年时间，蔡某甲也不能合理解释楼房建设材料购买情况及施工队伍承建情况；其次，蔡某甲称日立牌挖掘机是花费42.5万元购买，综合蔡某甲所称的楼房出资十五、六万元，加上挖掘机出资42.5万元，二项财产合计58万余元（尚不包括其它财产），而购置该系列财产时其夫妇二人结婚尚不足四年（建设楼房时结婚刚二年），对财产的出资来源，蔡某甲应当提供详实的收入状况才能够得到印证；最后，蔡某甲主张的相关财产均涉及不动产和动产，依据物权法定和登记公示原则，涉案财产均未办理所有权登记手续

蔡某甲提起离婚后财产分割之诉，前提是其主张的财产是夫妻共同财产，因刘某予以否认，依据“谁主张、谁举证”的原则，蔡某甲应当对其主张的系列财产是夫妻共同财产提供证据加以证明。就涉案楼房和日立牌挖掘机的所有权问题，蔡某甲的主张依据不足，理由如下：首先，蔡某甲仅以署名为刘某的乡村建设规划许可证证实涉案楼房系其与刘某婚姻关系存续期间共同建设，从而证实该楼房的所有权属于其夫妇二人，证据不足，蔡某甲的举证义务尚未完成。蔡某甲还需就楼房出资情况及建设情况做进一步说明，而在本次庭审中，蔡某甲不能就其夫妇二人收入情况做详细说明，且建设楼房时双方结婚仅二年时间，蔡某甲也不能合理解释楼房建设材料购买情况及施工队伍承建

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第45号上诉人（原审原告）蔡某甲。委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。委托代理人张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘某。上诉人蔡某甲因离婚后财产纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣民重初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡某甲及其委托代理人屈岩磊、张……